เคลลี วิลสัน ผู้สร้างหนังการ์ตูนสั้น 2D จากคอมพิวเตอร์กราฟฟิกเรื่อง The Snowman ได้ยื่นฟ้องเดอะ วอลท์ ดิสนี่ย์ คัมพานี เนื่องจากตัวอย่างแรกของ Frozen คล้ายคลึงกับหนังสั้นของเธอมากครับ และเธอก็ชนะการฟ้องร้องยกแรกแล้ว
ในรายงานจากเดอะ ฮอลลีวู้ด รีพอร์เตอร์ บอกว่าศาลแคลิฟอร์เนียได้ตัดสินปฏิเสธคำร้องของดิสนี่ย์ ที่ให้การฟ้องร้องของวิลสันเป็นโมฆะ หลังจากวิลสันได้ยื่นฟ้องข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ที่ตัวอย่าง Frozen ไปคล้ายคลึงกับหนังสั้น The Snowman ของเธอมาก
ดิสนี่ย์ได้ยื่นขอต่อศาลให้คำร้องของวิลสันตกไป โดยอ้างคดีในกรณีที่คล้ายกันตอนที่ Six Feet Under ซีรี่ส์ของเอชบีโอ ถูกผู้เขียนบท The Funk Palor ฟ้อง เพราะมีเนื้อเรื่องว่าด้วยครอบครัวบริษัทจัดงานศพ ที่ลูกๆ ต้องเข้ามาดูแลกิจการแทนหลังจากพ่อเสียชีวิต แต่ศาลไม่เห็นด้วยกับดิสนี่ย์ และให้คำฟ้องของวิลสันมีมูล โดยอ้างว่าทั้งสองกรณีแตกต่างกัน เอามาใช้อ้างไม่ได้
สิ่งที่วิลสันอ้างในคำฟ้องถึงความเหมือนกันระหว่างหนังสั้นของเธอกับตัวอย่าง Frozen ของดิสนี่ย์ก็คือ มีฉากที่มนุษย์หิมะที่จมูกหลุดเหมือนกัน จมูกเป็นแครอทเหมือนกัน จมูกหลุดเข้าไปในสระน้ำที่กลายเป็นน้ำแข็งเหมือนกัน มนุษย์หิมะกับสัตว์ในเรื่องแข่งกันไปแย่งแครอทเหมือนกัน สัตว์ได้จมูกไปก่อนเหมือนกัน
วิลสันยังเห็นว่าไม่เพียงรายละเอียดของเนื้อเรื่องที่คล้ายกันแล้ว การออกแบบบางช็อตยังคล้ายคลึงกันด้วย
อย่างไรก็ดี ผู้พิพากษาที่รับฟ้องบอกว่าแม้จะเหมือนกันหลายอย่าง ทั้งสองก็มีส่วนที่แตกต่างกันก็คืออารมณ์ของตัวอย่าง Frozen จะเบากว่า และกรณีนี้หมายถึงแค่ตัวอย่างหนังเท่านั้น ไม่ได้รวมหนังทั้งเรื่องครับ
หากทั้งสองฝ่ายเจรจาตกลงกันไม่ได้ คดีก็มีมีสิทธิ์จะขึ้นสู่ศาล
ผมได้แนบคลิปหนังสั้นกับตัวอย่างหนังให้เปรียบเทียบที่ด้านในครับ ลองชมแล้วพิจารณาว่ามีความคล้ายคลึงขนาดพอที่น่าจะฟ้องได้หรือไม่
มันก็ไม่ได้เหมือนซะทีเดียว.. สงสัยศาลว่างมากไม่รู้จะทำอะไรวุ้ย 555+
เก็บตกจบแล้วค่ะ.. 555+ ข่าวอย่างฮาอะ
มาขึ้นโรงขึ้นศาลด้วยกันม้าาาาายยย……
ตั้งแต่ปล่อย ทีเซอร์ออกมาครั้งแรก ดูแล้วก็รุ้สึกเลยว่าเหมือนเต็มๆ
ไม่รู้ว่าก็อปไหมแต่หลายๆ อย่างมันก็เหมือนจริงๆ ไม่ใช่คล้ายนะ เหมือนเลยล่ะ โดยเฉพาะฉากสัตว์ได้แครอทก่อน สโนว์แมนหงอย สัตว์เอาแครอทคืนให้ แหม่ บังเอิ๊นบังเอิญ…
มันก็มีลูกเล่นได้แค่เนี่ย อีกหน่อย โดนฟ้องใช้ปืนเหมือนกันด้วยมั่ง ใช้มีดเหมือนกันด้วย
เหมือนที่เป็นชูกับผีโดนฟ้องเลย เพราะมีลูกเล่นได้แค่นั้น
คล้ายนะ น่าจะเจตนา คงไม่ใช่ความบังเอิญ
ถ้าเป็นหนังไทยนะ ถูกด่ายันลูกบวชแน่ๆ
องค์ประกอบเหมือนกันหลายจุดอยู่ครับ จะบอกว่าบังเอินเหมือนกันมากขนาดนี้ก็คงไม่ใช่ เพราะส่วนที่เหมือนกันนี่ไม่ใช่เหมือนกันแค่ส่วนประกอบ แต่ลำดับของเหตุการยังเหมือนกันได้อีก บังเอินซ้อนบันเอิน
ความเห็นส่วนตัว อาจเวินเว้อหน่อย และไม่ได้อวยดิสนีย์นะครับแต่แบบ
ผมคิดว่าผู้พิพากษาเมา หรือไม่มีอะไรทำเลยรับฟ้องอย่างที่ข้างบนว่าละครับ ผมพยายามดูหลายรอบละ
คือผมรู้สึกถ้าจะบอกว่ามันเหมือน ก็เหมือนแค่สโนว์แมน แย้ง แคลอต จากสัตว์(เป็นฝูงของดิสนีย์แค่ตัวเดียว?)
ความคล้ายกันสถานที่ และฉากคืนของให้(คนละอารมณ์กันด้วยอะนะ สโนว์แมนดูไม่เศร้าด้วยทำหน้าแบบ(0_0)เฉยๆเลยตัวเศร้าผมว่ากระต่ายมากกว่า 555)
และจาก” มีฉากที่มนุษย์หิมะที่จมูกหลุดเหมือนกัน
(คือหลุดเหมือนกันใช้แต่ที่มาคนละเรื่องเลย แพ้ดอกไม้ กับนกเกาะ)
จมูกเป็นแครอทเหมือนกัน (ปกติคือมันเป็นภาพลักษณ์ของสโนว์แมนอยู่แล้วที่จะมีจมูกเป็นแคลอต
แบบพอคิดถึงจมูกของสโนวแมน ก็คิดถึงแคลอตอะครับ(หรือผมคิดไปเอง))
จมูกหลุดเข้าไปในสระน้ำที่กลายเป็นน้ำแข็งเหมือนกัน (อันนี้ถ้ามองว่าเหมือนก็เหมือน ถ้ามองต่างก็ต่างนะ
แบบกระเด็นไปตกเลย กับพยายามปัดหนีกระต่ายแล้วตกเนียมันก็ยังไงอยู่)
มนุษย์หิมะกับสัตว์ในเรื่องแข่งกันไปแย่งแครอทเหมือนกัน (อันนี้ไม่เถียง)
สัตว์ได้จมูกไปก่อนเหมือนกัน (แบบผมดูกี่รอบๆก็สโนแมนได้ก่อน คือตรงไหนที่ว่าสัตว์ได้ก่อน
ตอนนกเกาะแล้วจมูกหลุด? หรือตอนกระต่ายลื่นไปใกล้แล้วเลย?
หรือตอนสโนว์แมนเอาจมูกยื่นไปช่วยกระต่ายที่ตกน้ำ?)”
ผมว่าที่มาฟ้องที่จะเล่นเรื่องระยะเวลาในการลงคลิปมากกว่า คงยากได้เงินแบบสบายๆ ดูจากความน่าดึงดูด(ที่ไม่สนุกเลย) กับยอดวิลที่ต่างกันแบบฟ้ากับเหว 14 ล้านกับ 6 หมื่น ก็พอจะรู้อะนะ กรณีเกียวกับตอนมีคนฟ้องแฮร์รี่ว่าไปก๊อปคำว่ามักเกิลมาเลย
เอาเปนว่า ดิสนีย์ได่ ไอเดียนี้มา แต่ดันไม่เคารพคนที่เขาทำก่อน อย่างน้อยในท้ายเครดิตจะน่ารักมากเลย ถ้าบอกประมานว่า โอลาฟ เปนของเคลลี่ สโนว์แมน , ไม่เสียหายแถมได่ใจอิก นี่ละกรณีศึกษาชีวิตของผู้คนที่รักจะยู่ด้วยกันแบบถ้อยอาศัยครับ.